L’exercice de ce soir va permettre à 12 dégustateurs de donner leurs avis sur les premières cuvées élaborées par Solen et Dominique. Le domaine a été crée en 2016. Lors de cette soirée, nous aurons 10 vins à analyser sur les millésimes 2016, 2017 et 2018, nous jugerons par notre sincérité tous les vins, sans aucune influence des uns et des autres. A ce jour, aucun média ne s’est intéressé à ce domaine, donc nous nous lançons pour donner notre avis d’amateur et de consommateur. Pour votre info, nous avons payé nos bouteilles, ce qui est normal.
Allez, c’est parti avec un blanc, un rosé et 8 rouges. A noter dans cette soirée, la découverte de deux cépages oubliés, le Chasan et le Chenanson que l’on retrouve dans les assemblages. Le domaine est à 700m d’altitude et les vignes sont âgées de 25 à 70 ans. Nous avons étudié chaque fiche technique après nos dégustations pour comparer les millésimes et la progression.
Ma conclusion sur ces deux millésimes, nous avons un nez flatteur sur le 2017, mais la mise en bouche nous déçoit un peu. Nous attendions plus de cette cuvée sur le plan structure, mais par contre nous avons trouvé le 2017 plus construit, plus complexe, on sent une progression, une recherche, par rapport à 2016. Sur 2016, les notes animales, sont un peu présentes et disparaissent au fil de l’aération, sur 2017, il n’y en a pas du tout. Attendons les autres millésimes.
Ma conclusion sur ces deux cuvées, nous avons franchi une marche avec des vins plus sérieux, des vins qui parlent, les élevages sont bien intégrés sans écraser la fraicheur. J’aurais bien voulu avoir cette émotion sur la cuvée Dolmen. Nous avons senti une grosse progression entre le 2016 et le 2017.
Ma conclusion sur ces deux cuvées est que j’ai bien aimé l’approche et le travail de précision. On sent que le parcellaire est bien maitrisé, mieux que les assemblages. J’ai bien aimé ce 2017. Sur 2018, on sent l’apport supplémentaire de l’élevage, des vins qui dans leur jeunesse s’apprécient déjà bien mais comme me l’ont fait remarquer les adhérents, son prix est peux être un peu trop haut, après c’est le choix du vigneron, mais nous sommes là aussi pour donner notre avis. Dommage, sur un prix plus bas, les gens achèteraient.
Ma conclusion sur ces parcellaires, c’est que j’ai bien aimé. On sent un super travail de précision. On veut atteindre le très haut de gamme, l’excellence, qui je pense viendra avec le temps mais à aujourd’hui, les prix sont peut-être un peu trop haut, mais c’est leur choix, il n’y a que 1000 bouteilles par an.
Il faut une conclusion finale à cette dégustation. Pour nous, ce fût une première rencontre avec ce domaine. Nous ne pouvons le comparer avec d’autres domaines de la région qui ont déjà 25 à 30 ans derrière eux. L’idée de découvrir les premières cuvées d’un domaine est une vraie expérience, tout ne peut être parfait. Nous avons ressenti à travers deux millésimes que Dominique et Solenn se cherchaient et progressaient. Paris ne s’est pas fait en un jour, laissons leur le temps de trouver leurs marques, je suis persuadé que cela va venir.
L’avis des 12 dégustateurs hier soir est sincère, c’est ce qu’il faut pour qu’ils progressent, la critique des fois a du mal à passer, mais elle peut permettre aux vignerons de progresser et de retoucher certaines choses. Nous, nous sommes que des consommateurs avant tout, maintenant les goûts et les couleurs sont différents des uns et des autres, mais hier soir, nous avions tous le même en fin de soirée. Nous avons compris à travers cet atelier que le travail de vigneron et la création d’un domaine n’est pas une tâche facile, se faire connaître, se faire un nom n’est pas si facile que cela. Il faut du temps, la gestion d’un domaine se fait au fil du temps même si le millésime n’est pas au rendez-vous de ce que l’on espérait. Il ne faut pas rater la cuisine, elle se fait qu’une fois par an. Laissons donc le temps à ces deux jeunes vignerons de trouver les clés pour nous séduire dans quelques années.
Solenn, Dominique, merci de nous avoir permis de faire cet exercice où nous avons été sincères avec nous même, comme pour les autres vignerons, nous l’avons tous décidés autour de la table hier soir, nous sommes prêt à renouveler l’exercice sur une autre soirée, autour de vos vins, dans quelques années et nous prenons rendez-vous aujourd’hui.
Didier
Alexandra
Soirée intéressante à la découverte de ce domaine mené par de jeunes vignerons motivés et enthousiastes respectueux de la nature.
Je ne connaissais pas le Chasan, une découverte interessante même si ce nest pas le type de blanc que japprecie (trop d’amertume à mon goût)
Un peu déçue par le manque de corps des rouges, sauf dans le 100% carignan parcellaire, que jai apprécié, surtout le 2017 ; malheureusement, RQP en décalage
Déçue par le Syrah trop astringent à mon goût
Hervé
Toujours très intéressant de découvrir les débuts des vins d’un domaine et de rendre compte qu’il n’est pas toujours évident de trouver le bon assemblage. Au contraire ce fut très intéressant de se rendre compte comment une légère modification des proportions pouvant avoir un réel apport avec l’ajout de la Grenache et de la Syrah.
Je retiendrais la découverte du cépage Chasan que j’ai bien apprécié avec cette petite amertume en fin de bouche et le Pur Carignan parcellaire 2017 que j’ai trouvé plutôt bien équilibré
Samuel
Une belle soirée pour l’apprentissage de vin mais déception sur la dégustation. Le blanc était surprenant mais trop d’amertume. Les rouges n’étaient pas du tout à mon goût ni à la hauteur de leurs prix.
A suivre
Anne MERAMETDJIAN
Une dégustation intéressante et un bel exercice pour nous que de déguster les cuvées du Mas Llossanes. Bravo pour le travail mené en biodynamie!
De manière générale, il y a eu 2 vins qui m’ont plu (DOLMEN 2017 et PUR CARIGNAN 2017). Sinon on sent de la recherche et une volonté de mettre en avant le terroir et les cépages.
Je ne connaissais pas du tout le cépage Chasan, ça a été une découverte! Je ne suis pas habituée au Carignan, ça a aussi été une découverte.
Néanmoins, certains vins manquaient d’équilibre, on aurait aimé plus de fruits (pur syrah, dolmen 2017,pur cinsault), ou un peu trop dans l’animal (La haut, dolmen 2016) ou dans l’amertume, ce qui peut être clivant.
Un peu trop cher sur certaines cuvées pour ma part.
Quelques notes prises :
1) Le chasan (blanc) m’a semblé intéressant avec des aromes de citron, fruits à noyaux, vanille,miel et floral, assez rond et belle longueur en bouche, avec une amertume en fin de bouche, peut-être un peu trop forte pour moi.
Au niveau de l’équilibre, manque un peu d’acidité.
2) le rosé, pur Cinsault, très beau nez agrumes pamplemousse abricot, brioche ,beurre, noix de muscade et belle longueur en bouche. J’aurais aimé retrouvé plus de fruits en finale.
3) La Haut, en 100% carignan
vin nature à la bouche agréable, fruits noirs cerise noire, myrtille, poivre , pivoine, mais le nez très animal peut-être bloquant.
4)2017 Dolmen
Agréable en bouche, bon équilibre, belles saveurs de fruits rouges, violette, à boire maintenant
5) pur carignan 2017
Rubis intense, arômes de mûre, fraise, épices, acidité moyenne, agréable.
Belle continuation et poursuivez votre démarche respectueuse de l’environnement !
Jean Michel
Une soirée toujours sympathique ,mais décevante par rapport aux vins du Languedoc qui sont en général plus puissants que ceux goûtés hier soir
Le vin blanc pour débuter était surprenant mais intéressant par son onctuosité et sa légère amertume .
Dans les rouges de façon générale ,j.ai été un peu gêné par l’amertume que l’on retrouve presque dans tous les vins (est ce le Carignan très présent dans ces vins ?)
J’en retiendrais un devant tous les autres qui est le Dotrera 2017 que j’ai trouvé bien équilibré et charpenté comme souvent dans la région, probablement bien amendé par la Syrah.
Par ailleurs j’ai perçu un peu de sulfites dans certains vins ?
Les prix me semblent un peu élevés ,et inhabituels à ce niveau pour cette région
Strajnar-Priester Marie
Pour faire échos à Anthony, je suis également assez déçue de la dégustation de hier soir. Je connais assez bien les vins de la région et je m’attendais à des vins plus structurés, plus fruités avec un plus fort caractère. J’attendais des vrais vins du Sud-Ouest !
Le point positif des cuvées est qu’elles laissent parler le terroir grâce aux vieilles vignes. Malheureusement la longueur se fait en général plus sur ce terroir et sur l’acidité et ou l’amertume que sur le fruit.
Il est vrai que la progression d’une année à l’autres laisse entrevoir une nette amélioration des vins.
Ma préférence ira au Pur Carignan 2018 plus fin et plus complexe que le 2017.
Il faut aussi souligner que le RQP est en décalage total avec d’autres domaines de la région à fortiori avec d’autres domaines dégustés lors de nos soirées.
Le Mas LIossanes, un tès jeune domaine à redécouvrir d’ici quelques années, lorsque les vins seront plus aboutis.
Anthony
Une dégustation attendue depuis longtemps (reportée cause Covid) avec une gamme qui faisait très envie … mais petite déception. On a pu constater que certains vins ont évolués sur les millésimes au niveau de l’assemblage pour aller vers plus de structure et d’équilibre.
Je retiens :
1/ le vin blanc assez original qui rappelle certains bons Sauvignon même si le cépage Chasan descends du Chardonnay (très agrume, belle rondeur avec une petite amertume assez agréable)
2/ le pur Carignan parcellaire bien équilibré pour ce cépage assez brut avec quelques notes réglissées en bouche
Pour finir, je trouve qu’en RQP, les vins intéressants sont en décalage avec ce que l’on a pu déguster dans certaines de nos soirées.